Kun muuttop\u00e4\u00e4t\u00f6s oli tehty ja uusi rakennus jo ty\u00f6n alla Otaniemen kampuksella, muuttoon liittyv\u00e4t ep\u00e4ilykset ja ep\u00e4varmuus, sek\u00e4 mahdollinen vastustus, n\u00e4kyiv\u00e4t l\u00e4hinn\u00e4 kyynisin\u00e4 kuvauksina er\u00e4\u00e4nlaisesta ik\u00e4\u00e4n kuin h\u00e4vityst\u00e4 taistelusta. Identiteettien kannalta mielenkiintoista on, ett\u00e4 kuvaukset toivat esiin yhten\u00e4isen ja informaalia valtaa pit\u00e4v\u00e4n me-ryhm\u00e4n ja toisaalta taas siit\u00e4 eroavia \u201dulkoryhmi\u00e4\u201d, kuten hallinto ja johto, muutoksen ja muuton hallinnoijat tai ulkopuoliset konsultit ja arkkitehdit. T\u00e4llainen me-identiteetti ja siihen liittyv\u00e4 vallakkuus nousi esiin kahdella tapaa: Yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 se esiintyi niin, ett\u00e4 varsinkin pitk\u00e4\u00e4n ty\u00f6paikassa olleet professorit tai muut ns. senioriasemissa olevat ty\u00f6ntekij\u00e4t kuvasivat muuttoa ja siihen liittyvi\u00e4 tuntoja puhuen koko \u201dryhm\u00e4n\u201d puolesta ja samalla ryhm\u00e4n yksimielisyytt\u00e4 alleviivaten. Kuvaava esimerkki t\u00e4llaisesta oli esimerkiksi lausahdus \u201dei t\u00e4\u00e4ll\u00e4 kukaan sinne oo halunnut muuttaa\u201d. Toisaalta oman ryhm\u00e4n ja sen vallan ilmaisuun kietoutui my\u00f6s muuttomy\u00f6nteisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden implisiitti leimaaminen toisiksi, sellaisiksi, jotka ovat tulleet muualta, eiv\u00e4t tunne historiaa eiv\u00e4tk\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 jaa samaa arvopohjaa.<\/p>\n\n\n\n
Muuttokriittisten n\u00e4kemysten ja niiden \u201domistajien\u201d organisaatiollinen painoarvo n\u00e4kyi kiintoisasti siin\u00e4, miten muuttoon ja sen mahdollisuuksiin positiivisesti suhtautuvat toivat esille omia n\u00e4kemyksi\u00e4\u00e4n. Positiiviset n\u00e4kemykset reunustettiin henkil\u00f6kohtaisina ja p\u00e4\u00e4osan \u2013 tai valta<\/em>osan \u2013 n\u00e4kemyksist\u00e4 eroavina: Er\u00e4s haastateltava sanoi \u201dMusta se on hyv\u00e4 juttu, ett\u00e4 saadaan uudet tilat ja p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4n Otaniemeen, vaikka t\u00e4\u00e4ll\u00e4 meid\u00e4n laitoksella nyt ei yleisesti n\u00e4in ajatella\u201d. Toinen puolestaan totesi: \u201dM\u00e4 en oo viittinyt juuri n\u00e4iss\u00e4 meid\u00e4n kokouksissa mit\u00e4\u00e4n puheenvuoroja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, kun mulla ei ole mit\u00e4\u00e4n sit\u00e4 muuttoa vastaan. Niin m\u00e4 olen ollut sit hiljaa vaan.\u201d Kiinnostavaa on nimenomaan se, ett\u00e4 vaikka muuttoon positiivisesti suhtautuvat n\u00e4kemykset olivat linjassa organisaation virallisen eli formaalin vallan kanssa, ne alleviivasivat positiivisen n\u00e4kemyksen ja sen edustajien marginaalisuutta organisaatiossa yleisesti. On toki todettava sekin, ett\u00e4 my\u00f6nteiset edustivat useimmiten nuorempaa ja hierarkkisen organisaation matalammilla portailla olevaa henkil\u00f6kuntaa. Mutta sit\u00e4 suuremmalla syyll\u00e4 voi sanoa, ett\u00e4 koko kampusmuuttoprojekti houkutteli esiin yhten\u00e4isen Kauppis-identiteetin, jota leimasi kriittisyys koko projektia kohtaan. T\u00e4llaisesta identiteettipositiosta k\u00e4sin muunlaiset n\u00e4kemykset ja niiden kantajat eiv\u00e4t tavallaan kuuluneet Kauppis-identiteetin piirin.<\/p>\n\n\n\n Yhten\u00e4ist\u00e4 me-identiteetti\u00e4 s\u00e4vytti kuitenkin sen sijoittaminen menneisyyteen; vanhoja paikkoja ja ty\u00f6n rutiineja \u2013 ja sit\u00e4 miten ne toivat ihmisi\u00e4 yhteen \u2013 muisteltiin hyvin\u00e4 aikoina. Tulevaisuus uudessa sijainnissa n\u00e4ytt\u00e4ytyi ep\u00e4varmana, ja uusiin tiloihin ja yhteiskampuksen tarjoamiin mahdollisuuksiin suhtauduttiin kaikkea muuta kuin innokkaasti. N\u00e4k\u00f6kulmissa korostuivat yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 er\u00e4\u00e4nlainen passiivisen alistumisen asenne ja toisaalta pragmaattinen, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mahdollisuuksia ja hy\u00f6tyj\u00e4 puntaroiva asenne. <\/p>\n\n\n\n Identiteetin kannalta merkille pantavaa oli etenkin se, ett\u00e4 organisaation j\u00e4senten kuvauksissa keskeisen sijan sai heid\u00e4n uusista tiloista ja paikasta puhuessaan \u201dmeid\u00e4n\u201d sijasta \u201dmin\u00e4\u201d. Yksil\u00f6 ei toisin sanoen en\u00e4\u00e4 kuvannut asioita ryhm\u00e4n j\u00e4senen\u00e4, osana meit\u00e4, vaan kuvauksissa etusijan sai yksil\u00f6llinen toimijaidentiteetti, min\u00e4. Min\u00e4n etualaistamisen voi n\u00e4hd\u00e4 kertovan siit\u00e4, ett\u00e4 tuleva muutto aiheutti vanhan yhten\u00e4isen me-identiteetin murroksen. Johdon ja muuttoprojektin viestinn\u00e4n keski\u00f6ss\u00e4 toki oli kollektiivinen me-henkinen Kauppis my\u00f6s uudessa paikassa ja kontekstissa, mutta yksil\u00f6tasolla ty\u00f6ntekij\u00e4t hakivat muuton hyvi\u00e4 puolia k\u00e4\u00e4nt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 katseensa esimerkiksi yksil\u00f6llisiin tapoihinsa ty\u00f6skennell\u00e4. Er\u00e4\u00e4n T\u00f6\u00f6l\u00f6n kampuksella jo itsekin opiskelleen ja sittemmin siell\u00e4 pitk\u00e4\u00e4n ty\u00f6skennelleen haastattelukommentti kiteytt\u00e4\u00e4 erinomaisesti yleisemp\u00e4\u00e4 me\u2013min\u00e4-dynamiikan muutosta: \u201dEn m\u00e4 nyt kyll\u00e4 hurraata huuda, kun me menetettiin t\u00e4\u00e4 hieno paikka ja kaikki t\u00e4\u00e4 miten me on totuttu olemaan. Mutta toisaalta m\u00e4 p\u00e4\u00e4sen nyt sitten metrolla suoraan sinne, ja onhan siin\u00e4 sekin hyv\u00e4 puoli, ett\u00e4 tulee uudet opetus- ja toimistotilat. Loppujen lopuksi mulle henkil\u00f6kohtaisesti on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 on toimiva tekniikka ja hyv\u00e4 ergonomia, mik\u00e4 nyt sitten uudessa talossa varmaan toteutuu.\u201d<\/p>\n\n\n\n Pekka P\u00e4lli (Aalto-yliopisto)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kun muuttop\u00e4\u00e4t\u00f6s oli tehty ja uusi rakennus jo ty\u00f6n alla Otaniemen kampuksella, muuttoon liittyv\u00e4t ep\u00e4ilykset ja ep\u00e4varmuus, sek\u00e4 mahdollinen vastustus, n\u00e4kyiv\u00e4t l\u00e4hinn\u00e4 kyynisin\u00e4 kuvauksina er\u00e4\u00e4nlaisesta ik\u00e4\u00e4n kuin h\u00e4vityst\u00e4 taistelusta. Identiteettien kannalta mielenkiintoista on, ett\u00e4 kuvaukset toivat esiin yhten\u00e4isen ja informaalia valtaa pit\u00e4v\u00e4n me-ryhm\u00e4n ja toisaalta taas siit\u00e4 eroavia \u201dulkoryhmi\u00e4\u201d, kuten hallinto ja johto, muutoksen ja muuton hallinnoijat tai ulkopuoliset konsultit ja arkkitehdit. T\u00e4llainen me-identiteetti ja siihen liittyv\u00e4 […]<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-64","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64\/revisions\/71"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/fuusiot-keskittaminen-ja-identiteetti\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}