{"id":373,"date":"2017-09-13T10:06:07","date_gmt":"2017-09-13T10:06:07","guid":{"rendered":"https:\/\/tenttis.shh.fi\/drupmigr\/index.php\/2017\/09\/13\/identiteetin-monimuotoisuus\/"},"modified":"2017-09-13T10:06:07","modified_gmt":"2017-09-13T10:06:07","slug":"identiteetin-monimuotoisuus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/2017\/09\/13\/identiteetin-monimuotoisuus\/","title":{"rendered":"Identiteetin monimuotoisuus"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n

N\u00e4in kes\u00e4lomapuutarhurina ihmettelee, mik\u00e4 meni pieleen, kun jotkut kes\u00e4kukat ovat n\u00e4in toispuolisia, ett\u00e4 jopa yli puolet ter\u00e4lehdist\u00e4 puuttuu. Pit\u00e4isik\u00f6 lannoittaa ja kastella enemm\u00e4n, vaiko p\u00e4invastoin, jotta kaikki ter\u00e4lehdet kehittyisiv\u00e4t ja olisivat\u00a0yht\u00e4 elinvoimaisia?<\/p>\n

<\/p>\n

\"rindell_kukat.png\"<\/p>\n

<\/p>\n

Monissa yrityksiss\u00e4 tilanne on samansuuntainen, joskin p\u00e4invastainen. Yritysbr\u00e4ndikirjallisuudesta saa helposti sen k\u00e4sityksen, ett\u00e4 yrityksen identiteetin pit\u00e4isi olla jotakin keskeist\u00e4, tunnusomaista ja kest\u00e4v\u00e4\u00e4, joka sitten yritysbr\u00e4ndilupauksen muodossa v\u00e4litet\u00e4\u00e4n asiakkaalle ja muille sidosryhmille sanoin ja teoin. N\u00e4k\u00f6kulma perustuu Albertin ja Whettenin vuoden 1985 m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4n yritysidentiteetist\u00e4, jonka pit\u00e4isi kuvastaa yrityst\u00e4 sen keskeisten (core<\/em>), tunnusomaisten (distinctive<\/em>) ja kest\u00e4vien (enduring<\/em>) dimensioiden kautta, eli vastata kysymykseen, kuka olemme yrityksen\u00e4 (who are we as an organisation<\/em>). T\u00e4m\u00e4n perusteella identiteetin kukista kauniimpi onkin oikeanpuoleinen, jossa vain jotkin yrityksen ominaisuudet korostuvat.<\/p>\n

Yrityksen identiteetti on kuitenkin kuin sulatusuuni, jossa mm. yksil\u00f6iden, ammattien ja yksik\u00f6iden identiteetit ovat jatkuvassa kehitysprosessissa ja muutoksessa suhteessa toisiinsa. Erityisesti asiantuntijaorganisaatioissa eri ammattiryhmien ammatti-identiteetit saattavat olla hyvinkin vahvoja ja jopa ristiriitaisessa sis\u00e4isess\u00e4 kilpailutilanteessa toisten ammatti-identiteettien kanssa. T\u00e4llainen tilanne saattaa tulla esiin esimerkiksi rakennusteollisuudessa.<\/p>\n

Tutkimme n\u00e4it\u00e4 yritysidentiteetin osia tutkimuskumppanimme Workspacen kanssa, jossa konsultit, arkkitehdit ja sisustusarkkitehdit yhdess\u00e4 luovat kilpailukykyisen kokonaisuuden asiakkaan toimitilatarpeiden ymm\u00e4rt\u00e4miseksi ja kehitt\u00e4miseksi. Samaan aikaan eri ammatti-identiteetit ovat vahvoja ja muodostavat sis\u00e4isi\u00e4 ryhmi\u00e4. Kun t\u00e4h\u00e4n viel\u00e4 lis\u00e4t\u00e4\u00e4n se ulottuvuus, etteiv\u00e4t yritysidentiteettiprosessit ole vain sis\u00e4isi\u00e4 prosesseja, vaan ne kehittyv\u00e4t my\u00f6s sis\u00e4isten ja ulkoisten sidosryhmien vuorovaikutuksessa (Corley et al., 2006), niin tarkasteltavana on monitasoinen kokonaiskentt\u00e4, jonka hahmottaminen harvoin on helppo teht\u00e4v\u00e4 yrityksiss\u00e4. Lis\u00e4ksi henkil\u00f6st\u00f6n ja asiakkaan k\u00e4sitykset yrityksest\u00e4 ovat syntyneet ajan saatossa, jossa jokin kaukainenkin yksitt\u00e4inen tapahtuma on saattanut m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 k\u00e4sityksemme. Samahan p\u00e4tee ihmisiinkin ja k\u00e4sityksiimme heist\u00e4: Ihminen ei ole tyhj\u00e4 paperi, vaan muisti ohjaa k\u00e4sityksi\u00e4mme ja tulkintojamme. Yksitt\u00e4isen yrityksen identiteetin ymm\u00e4rt\u00e4mist\u00e4 siis tuskin voi luonnehtia helpoksi teht\u00e4v\u00e4ksi, vaikkakin sen hy\u00f6dyt niin sis\u00e4isesti kuin ulkoisestikin ovat kiistattomat. Muuten tuskin mediassa ja keskusteluissa vilisisi kommentteja br\u00e4nd\u00e4yksest\u00e4 ja sen kohteista.<\/p>\n

Kumpi identiteettikukkasista on sitten parempi? Se, jossa ter\u00e4lehdet muodostavat harmonisen kokonaisuuden, vaiko se, jossa jotkin ter\u00e4lehdet saavat toimittaa koko kukan teht\u00e4v\u00e4\u00e4? Riippuu tietenkin yrityksest\u00e4 ja alasta, mutta asiaa on syyt\u00e4 mietti\u00e4.<\/p>\n

Varsinkin asiantuntijaorganisaatioissa B2B-puolella yritys koostuu tyypillisesti useista asiantuntijaryhmist\u00e4, jotka yhdess\u00e4 luovat kilpailukykyisen kokonaisuuden. N\u00e4iss\u00e4 bisneksiss\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kaikki ter\u00e4lehdet ovat tallella, hyvin kehittynein\u00e4 ja elinvoimaisina. Yritysjohdon ja kes\u00e4lomapuutarhurin tavoite on siis sama, tasapainoinen ja kauniisti kukkiva kokonaisuus, jossa jokainen detalji tarvitaan harmoniseen kokonaisuuteen. Trendi yritysbr\u00e4ndipuolella on pitk\u00e4\u00e4n kuitenkin ollut p\u00e4invastainen; pyrkimys on kiteytt\u00e4\u00e4 jopa yhteen lauseeseen kaikki, mit\u00e4 olemme ja mit\u00e4 lupaamme.<\/p>\n

Kysynkin, olisiko mahdollista muotoilla monipuolisempia yritysbr\u00e4ndilupauksia, jotka kertoisivat monipuolisemmin, mit\u00e4 teemme, miten teemme ja ketk\u00e4 kaikki tekev\u00e4t. Yrityksen identiteetin monipuolinen ymm\u00e4rt\u00e4minen ja sen toivotut vaikutukset yritysbr\u00e4ndistrategiaan ovat tutkimuksellisestikin tulevaisuuden haasteita ja Brand New<\/a><\/u> ajattelua yritysbr\u00e4ndikirjallisuudessa.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Anne Rindell<\/em><\/p>\n

anne.rindell@hanken.fi<\/a>
Brand New<\/a><\/u> -tutkimusprojekti<\/p>\n

Lue lis\u00e4\u00e4 br\u00e4ndikokemuksista julkaisustamme, joka ilmestyy vuoden 2017 lopussa, tai tule Brand New<\/a><\/u> -loppuseminaariin 19.10.2017!<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

N\u00e4in kes\u00e4lomapuutarhurina ihmettelee, mik\u00e4 meni pieleen, kun jotkut kes\u00e4kukat ovat n\u00e4in toispuolisia, ett\u00e4 jopa yli puolet ter\u00e4lehdist\u00e4 puuttuu. Pit\u00e4isik\u00f6 lannoittaa ja kastella enemm\u00e4n, vaiko p\u00e4invastoin, jotta kaikki ter\u00e4lehdet kehittyisiv\u00e4t ja olisivat\u00a0yht\u00e4 elinvoimaisia? Monissa yrityksiss\u00e4 tilanne on samansuuntainen, joskin p\u00e4invastainen. Yritysbr\u00e4ndikirjallisuudesta saa helposti sen k\u00e4sityksen, ett\u00e4 yrityksen identiteetin pit\u00e4isi olla jotakin keskeist\u00e4, tunnusomaista ja kest\u00e4v\u00e4\u00e4, joka …<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cers-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hanken.fi\/cers\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}